[問題]俠大請進:關於自備機油 vs 原廠保固問題
[問題]俠大請進:關於自備機油 vs 原廠保固問題
俠大...
我想請教一下...網路上討論(吵)的沸沸揚揚的這議題...不知道您的看法?
雖然消基會已經有很明確的指出:車廠不能以不以保固為手段來限制車主自備機油~但我想還是很多車主為了減少風險及麻煩而屈服於原廠的淫威之下...
我知道您的產品配方優...來源應該也沒問題...但在為求自保之下...您可以提供消費者怎樣更明確的保障呢?
就是~萬一真的不幸新車在保固期內~引擎發生了問題...而車廠以『使用非原廠機油』所致之理由,推卸其責任而不與保固時...使用微波機油的我們又該如何應對及自保呢?
PS:看了一下您PO的最新一年的保單...仍然看不懂..因為保單內容似乎都是針對『人』的部分做保障...而非『物 = 車子』的保障耶..
以上還請您釋疑解惑一下...謝了
若有新車的車友有所分享也煩請回應分享一下囉...感恩..
我想請教一下...網路上討論(吵)的沸沸揚揚的這議題...不知道您的看法?
雖然消基會已經有很明確的指出:車廠不能以不以保固為手段來限制車主自備機油~但我想還是很多車主為了減少風險及麻煩而屈服於原廠的淫威之下...
我知道您的產品配方優...來源應該也沒問題...但在為求自保之下...您可以提供消費者怎樣更明確的保障呢?
就是~萬一真的不幸新車在保固期內~引擎發生了問題...而車廠以『使用非原廠機油』所致之理由,推卸其責任而不與保固時...使用微波機油的我們又該如何應對及自保呢?
PS:看了一下您PO的最新一年的保單...仍然看不懂..因為保單內容似乎都是針對『人』的部分做保障...而非『物 = 車子』的保障耶..
以上還請您釋疑解惑一下...謝了
若有新車的車友有所分享也煩請回應分享一下囉...感恩..
Re: [問題]俠大請進:關於自備機油 vs 原廠保固問題
該有的機油 API 認證與產品責任險都提供了MSJC 寫:我知道您的產品配方優...來源應該也沒問題...但在為求自保之下...您可以提供消費者怎樣更明確的保障呢?..
這就是明確的保障阿!不然還有什麼比這個更實際與明確的呢?
這個就是『車廠』跟『微波機油』兩方的責任釐清MSJC 寫:就是~萬一真的不幸新車在保固期內~引擎發生了問題...而車廠以『使用非原廠機油』所致之理由,推卸其責任而不與保固時...使用微波機油的我們又該如何應對及自保呢?..
而微波機油提出美國石油協會 API 認證證書,確實達到國際品質標準
而車廠不願意對他的引擎硬體去負責,那是屬於車廠責任的問題,消費者必須去爭取,甚至告上消保官都可以
而本公司也可以配合提出該有的 API 證書,提供消保官查驗
產品責任險裡面有一項 →『每一意外事故財物損失 -- 50萬元』MSJC 寫:PS:看了一下您PO的最新一年的保單...仍然看不懂..因為保單內容似乎都是針對『人』的部分做保障...而非『物 = 車子』的保障耶....
這就是指『若責任歸屬是屬於微波機油品質製造瑕疵所衍生出的故障損失』
在 50 萬元額度內,台灣產物保險公司會做理賠給付
但前提是:經第三單位化驗,要證明微波機油有品質瑕疵,台灣產物公司才會給付
若微波機油品質完全符合標準,不管車輛如何故障,都不屬於機油關係,當然責任就非微波機油所該負的責任
我們只針對本公司生產的產品做品質上的保證與責任釐清歸屬
至於車廠引擎或其他硬體自然故障,那是車廠自己要負擔的責任,就跟我們無關了
Re: [問題]俠大請進:關於自備機油 vs 原廠保固問題
嗯~瞭解了...所以基本上油品不論是否大廠與否~只要通過API的認證就屬合格之油品...符合API規範之油品基本上在硬體應用上不應該出現或造成硬體問題才對..宇俠 寫: 產品責任險裡面有一項 →『每一意外事故財物損失 -- 50萬元』
這就是指『若責任歸屬是屬於微波機油品質製造瑕疵所衍生出的故障損失』
在 50 萬元額度內,台灣產物保險公司會做理賠給付
但前提是:經第三單位化驗,要證明微波機油有品質瑕疵,台灣產物公司才會給付
若微波機油品質完全符合標準,不管車輛如何故障,都不屬於機油關係,當然責任就非微波機油所該負的責任
我們只針對本公司生產的產品做品質上的保證與責任釐清歸屬
至於車廠引擎或其他硬體自然故障,那是車廠自己要負擔的責任,就跟我們無關了
是這樣嗎?
Re: [問題]俠大請進:關於自備機油 vs 原廠保固問題
是的MSJC 寫:嗯~瞭解了...所以基本上油品不論是否大廠與否~只要通過API的認證就屬合格之油品...符合API規範之油品基本上在硬體應用上不應該出現或造成硬體問題才對..
是這樣嗎?
機油的規範擬定,目前就是由 ACEA 與 API 來制訂規範的
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員