[閒聊]台灣法律 (開車人必看)

[vivina370]

問題一
你開車在北二上的內側車道,時速一百,此時內側護欄內,忽然跳出一名男子,
你雖然緊急煞車,但依然將該名男子輾斃,事後警方調查,
也查不出該名男子為何要強行穿越高速公路,請問法官會判你對多
少?錯多少?

問題二
清晨,你騎車經過敦化南路,南往北在過了忠孝東路口,
突然有名路人為了急於前往錢櫃唱歌而突然從草叢中衝出來,
你雖然只有時速五十,但煞不下來,撞擊該名路人,路人胸腔大量出血
不治, 事故現場,距離人行穿越道50公尺,請問法官會判你對多少?錯多少?

問題三
清晨,你騎車經過敦化南路,南往北準備通過了忠孝東路口,
你百分之百確定你是綠燈,突然從忠孝東路衝出來一名騎腳踏車的
男子不顧行人號誌,
而強行從斑馬線上通過,你時速五十,但依然煞不下來,撞擊該名路
人,路人胸腔大量出 血不治,請問法官會判你對多少?錯多少?


台灣的法官是這樣認為的

第一個案例；
雖然行人無權走上高速公路，但一旦用路人領有駕照上路，
就必須隨時牢記所受過的訓練，保障其他人的用路安全，
今日造成人員死傷，很明顯是\應注意而未注意\的重大缺失 ，
但行人確實也有過錯，故本例駕駛對50% 錯50% 賠一半。


第二個案例；
行人穿越道前後20公尺範圍內視同行人穿越道，
但該名行人並未在在該範圍內穿越馬路，
但一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練，
保障其他人的用路安全，今日造成人員死傷，
很明顯是\應注意而未注意\的重大缺失，
但行人確實也有過錯，故本例駕駛對50% 錯50% 賠一半


第三例最慘；
行人穿越道前後20公尺範圍內視同行人穿越道，
該名行人在在該範圍內穿越馬路，且依照現行交通法規，
駕駛行經人行穿越道，皆須減速慢行，
雖行人在紅燈時並沒有通行權，但無損行人在行人穿越道上所受到的保障，
一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練，
保障其他人的用路安全，本案之駕駛，行經行人穿越道時，
因為未減速慢行，而造成人員死傷，漠視行人安全的行為，明顯有重大缺失，
需負起本案所有的賠償，以符合人道精神和社會正義。



我以前想不懂
怎麼有砂石車會倒車再把人壓死，現在我全懂了
我們設身處地想一下，假如你是案三的駕駛
你開的是砂石車，第一下下去沒死成植物人
對方剛好是家中支柱，那真的賠起來是巨額


倒車~給他死
工會幫我出兩百萬，保險再來賠，我再貼幾百萬結案，人命是可以買賣的！！


簡單來說
投保巨額的意外險，
站在斑馬線上，等公車轉彎，摔倒頭往公車後輪去，
你贏定了~
沒有一家敢不賠，但你花不到那是另外一回事.......

附帶一提
以上三案例在歐美，可以反過來向死者家屬提出車輛損毀的求償 因為很簡單，
你犯法再先，而導致我造成你的傷亡

[阿志]

簡單來說
投保巨額的意外險，
站在斑馬線上，等公車轉彎，摔倒頭往公車後輪去，
你贏定了~
沒有一家敢不賠，但你花不到那是另外一回事.......

台灣的保險業,會說你是自殺,不賠!保險業的這些劣根性讓人搖頭

[蕭峰]

好可怕的道德觀念ㄛ~~ :-o:

法雖如此，但還是不應該枉顧人命~~

[always610]

台灣的法規不夠好
需要再加強

[阿志]

台灣的法規定的太嚴格,又不夠周延,所以執行起來問題很多
很多判例又是法官自己的見解,讓人質疑法官是否活在另一個世界

[neil6m3988]

台灣的法律本來就~~~…！

[stroke]

聽到就可怕

[honda turbo city]

看了以上的判例.讓我想起多年以前.我的公民老師曾說過的一段話.現在看上面的判例.確實心有同感.而且心有戚戚焉..........

我的公民老師說..............

國外的法律講究的是.....法.理.情......先談法.再談理.最後才談情......
國內的法律講究的是.....情.理.法......先談情.再談理.最後才談法......

所以造就了社會秩序亂象......人民漠視法律.執法者亂用.曲解.法律.訂定者包藏私心別有用心.............

[jboss]

這封郵件也傳很久了
不知道是真是假..

應該
請有法律背景或者知道判例的人
來釐清一下

可能對也可能不對

[eric690527]

應該差不多吧!!
台灣的法律都操控在政治人物手上!