[爆笑][分享]很爆笑的一件陳情回覆函

您心情好嗎?任何哈拉話題,皆歡迎於此區分享留言
回覆文章
宇俠
版主
版主
文章: 21441
註冊時間: 2004-06-08 12:37 PM
聯繫:

文章 宇俠 » 2007-05-17 10:29 PM

上新聞了喔!厲害 :arrow:

--------------------------------------------------------

老百姓投訴 政府回函超勁爆? 網友瞎掰的啦!
2007/05/17 17:56 Video
記者林仙怡、柯家傑/台北報導

小老百姓投訴到政府單位,結果卻收到一張充滿諷刺的回函,如果是你不知道會作何感想?一份2005年寄到公路總局的雲嘉南民眾投訴,內容抱怨公路蓋的比烏龜還慢,沒想到公路總局回覆,反駁他們的執行速度,「比烏龜還要快一點」,這份利害的公文被網友廣為流傳。事實是什麼呢?東森新聞的追蹤報導。


網友口中超厲害的公文,就是這一份署名給公路總局局長信箱,寄件者來自雲嘉南大聯盟,仔細看內文,投訴人用犀利言詞抱怨西濱公路蓋的比烏龜爬還要慢,還說北宜高有大官護航,三兩下就搞定,這封充滿怒氣的投訴,得到公路總局的回函更讓人噴飯。

仔細看內容,投訴人用「林北」來稱呼自己,結果公路總局卻說,投訴人寫的「林北」查無此地;接著,投訴人又罵別的路都通了,難道是雲嘉南比較窮?居民長的比較矮嗎?公路總局的回覆更絕,說雲嘉南民眾的身高、還有窮不窮,他們管不著,請問衛生署或國稅局比較快。

問題還沒完,投訴居民說西濱公路才幾公里,造了好幾年都造不好,連烏龜一天爬一公分都爬完了;沒想到公路總局回覆「烏龜爬路一天一公分,五年可以爬1725公分,西濱公路雲嘉南路段已經開放了43.85公里,比烏龜稍微快一點」。

至於北宜高為何三兩下就搞通?公路總局還建議投訴人去問問國工局;這麼犀利的公文到底出自何人之手?東森記者循著公文上的電話要找出承辦的人員,答案是承辦人已離職。

既然承辦人離職,那麼公路總局總該有存檔吧?最後,記者終於找到答案,原來真正的公文不是這樣寫的。搞笑公文全是憑空捏造,格式卻跟真的公文一模一樣,看來以後內部文件要特別小心保管,免得又被拿去做文章。

vivina370
資深會員
資深會員
文章: 2150
註冊時間: 2006-02-16 8:34 PM
聯繫:

文章 vivina370 » 2007-05-18 9:16 AM

宇俠 寫:上新聞了喔!厲害 :arrow:

--------------------------------------------------------

老百姓投訴 政府回函超勁爆? 網友瞎掰的啦
2007/05/17 17:56 Video
記者林仙怡、柯家傑/台北報導

小老百姓投訴到政府單位,結果卻收到一張充滿諷刺的回函,如果是你不知道會作何感想?一份2005年寄到公路總局的雲嘉南民眾投訴,內容抱怨公路蓋的比烏龜還慢,沒想到公路總局回覆,反駁他們的執行速度,「比烏龜還要快一點」,這份利害的公文被網友廣為流傳。事實是什麼呢?東森新聞的追蹤報導。


網友口中超厲害的公文,就是這一份署名給公路總局局長信箱,寄件者來自雲嘉南大聯盟,仔細看內文,投訴人用犀利言詞抱怨西濱公路蓋的比烏龜爬還要慢,還說北宜高有大官護航,三兩下就搞定,這封充滿怒氣的投訴,得到公路總局的回函更讓人噴飯。

仔細看內容,投訴人用「林北」來稱呼自己,結果公路總局卻說,投訴人寫的「林北」查無此地;接著,投訴人又罵別的路都通了,難道是雲嘉南比較窮?居民長的比較矮嗎?公路總局的回覆更絕,說雲嘉南民眾的身高、還有窮不窮,他們管不著,請問衛生署或國稅局比較快。

問題還沒完,投訴居民說西濱公路才幾公里,造了好幾年都造不好,連烏龜一天爬一公分都爬完了;沒想到公路總局回覆「烏龜爬路一天一公分,五年可以爬1725公分,西濱公路雲嘉南路段已經開放了43.85公里,比烏龜稍微快一點」。

至於北宜高為何三兩下就搞通?公路總局還建議投訴人去問問國工局;這麼犀利的公文到底出自何人之手?東森記者循著公文上的電話要找出承辦的人員,答案是承辦人已離職。

既然承辦人離職,那麼公路總局總該有存檔吧?最後,記者終於找到答案,原來真正的公文不是這樣寫的。搞笑公文全是憑空捏造,格式卻跟真的公文一模一樣,看來以後內部文件要特別小心保管,免得又被拿去做文章。
經小弟的了解,這件調侃的陳情回覆函,確實應該是從公路總局新工組施工科流出,這種調侃性質的回覆,到了科長那邊也不可能核章,所以更不可能會回覆給陳情人,當然就不可能會存在檔案室了,這只是當初承辦這件電子郵件陳情案件的時候,個人私底下想調侃陳情人的回覆,前幾天記者收到消息,跑去總局採訪,總局為了維護機關形象,況且當事人早已請調他地,自然而然不可能承認這件回覆函是當初內部同仁幹的好事了 :P

宇俠
版主
版主
文章: 21441
註冊時間: 2004-06-08 12:37 PM
聯繫:

文章 宇俠 » 2007-05-18 9:30 AM

vivina370 寫:
經小弟的了解,這件調侃的陳情回覆函,確實應該是從公路總局新工組施工科流出,這種調侃性質的回覆,到了科長那邊也不可能核章,所以更不可能會回覆給陳情人,當然就不可能會存在檔案室了,這只是當初承辦這件電子郵件陳情案件的時候,個人私底下想調侃陳情人的回覆,前幾天記者收到消息,跑去總局採訪,總局為了維護機關形象,況且當事人早已請調他地,自然而然不可能承認這件回覆函是當初內部同仁幹的好事了 :P
難怪! :arrow: :arrow:

不過新聞流傳這麼快,不簡單 8O

回覆文章

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員