今天跑去裝機了,但發現真的很不便民
通路有:休息站,卡氏美容,耐途耐,普利擎,收費站7點半下班,卡氏跑了好幾個點都裝完沒機子了,耐途耐大多有機子,普利擎..打電話去問時說有,但人一到店裡就先推保養套餐,說不買只要機子680的就好,就說要我留資料,因為之前有人來裝整批的,所以沒機子了
裝好機子但又沒有卡片,又要跑去全家,一張卡200..裡面沒有存金額在裡面,還要另外加 ,問有沒有100次3800了..說應該還沒有 ,為了裝個機子跑好幾個地方
還有要罵的就是那台e通機,上下蓋顏色不一樣,整台機子看起來是毫無質感可言
[閒聊]ETC..不便民
-
信
-
信
剛在別的站看到的,轉貼過來
電子收費系統BOT 國人應鼓勵支持
王淑美
台灣病了嗎 身為知識份子的我最近常看到報章媒體談論有關國內電子收費系統B.O.T案的爭議論題，立委諸公各自支持自己喜歡的財團無可厚非，但在對媒體提供資料或散佈是似而非的電子收費技術問題來操弄民意進而減緩國家交通建設推進的速度的發展，對於畢生研究B.O.T案與ITS交通建設的我實在是看不下去了; 在此，我先不評論國道高速公路電子收費系統B.O.T案的合法性與公平性，但國家任何重大政策自有其優點與缺點，交通建設B.O.T案的精神是希望藉由企業的積極與高效率經營方式來加速國家交通建設。
招標遴選
符合程序正義
記得我念研究所畢業時, 國道電子收費系統便聽說由交通部委託中華電信執行電子收費系統建置與營運測試，最後因為立委諸公對預算的刪除而使中華電信整個建置研究團隊被迫必須停止，在此，必須為中華電信研究所的團隊叫屈，同時也因為政策喊停使得人民血汗錢又再一次被錯誤政策所浪費而心疼。
本案至今已發展成由民間B.O.T方式建置營運，我相信無論是行政院或交通部亦都本著專業考量的超然立場完全授權高公局辦理此案，當然高公局為審慎處理本案也先招開顧問標，委由亞新工程顧問辦理招商文件的訂定、評審與測試規範，這都在在顯示本案開始由顧問標、招標公告、評審委員遴選、標書審查、簡報與實測等流程，個人認為這是一個符合程序正義的B.O.T案。
底下為個人對本案的看法與建議：經上網閱讀招商文件得知；本案規定預計在民國95年建置完成第一階段計次收費系統，99年7月再全面實施計程收費系統，如此的設計安排主要是考量用路人接受度與用路人必須全面安裝車上單元 (OBU)問題，所以採行的是循序漸進方式，第一階段先以現有22個收費站，每一收費站建置3個電子收費車道，讓用路人有幾年過渡期後，於第二階段99年7月再全面實施計程收費系統。以交通的觀點來看，無論是那個企業經營電子收費系統都必須考慮到未來ITS的發展，系統安全性的問題，及民眾取得車上單元是否便利、技術是否穩定而不造成民怨等後續經營與實體問題。
對於媒體報導未來用路人在取得車上設備單元上為何不用350元單件式的TAG而採用1300元的e通機，我想，消基會長官站在用路人負擔最輕的角度為消費大眾看緊荷包，自然是美意一樁，但小心淪為少數有心人士的打擊工具，而讓一般民眾聽得霧煞煞，因此，僅以個人小小專業知識來匡正此錯誤印象與報導。
TAG技術20年前就發明，早期國外的電子收費系統都是採用此簡單的微波通訊技術，但近幾年世界先進國家都已漸漸淘汰單件式收費技術而改由主動式電子收費技術來取代，目的是能發揮更多ITS應用與加值服務，德國聯邦政府已於今年初開始採用最新的衛星定位電子收費技術，且效果甚佳，該案例已成為全世界ETC技術發展的前瞻典範。
回想台灣! 我們的電子收費系統已落後國外先進國家多年，因此，無論是那個團隊得標或經營，本人都衷心希望台灣的電子收費能採用較新的兩件式車上設備單元。單件式的TAG固然便宜，但高速公路用路人使用該系統時，經過收費站電子收費車道，常無法立即確定自己是否被順利扣款，這對付款人的付款安全感及後續可能造成的消費爭議，都存在著可能的爭議點。
世界潮流
主動電子收費
而主動式 (Active)車上設備單元 (On Board Unit；OBU)，則可由儲值IC卡自動扣錢並立即發出扣款成功或失敗聲響，民眾亦可立即查詢顯示餘額於OBU小型螢幕上，讓用路人可以很清楚知道其通過收費站與系統間的互動結果。就扣款交易確定性這一理由上，筆者認為兩件式且主動的車內設備單元較優。
根據筆者所蒐集的資料，國外電子收費系統OBU的價格都在美金50～1000元之間，日本甚至高達3、400美元價位，因此，若如媒體所說兩件式價格1,300元 (約38美金)的確是比國外便宜很多。用路人若能利用銀行發行Combi卡，核卡通過就免費送OBU的行銷優惠，將可減低更多負擔。
從支付安全來看，TAG技術簡單，安全防偽機制較差，有被仿冒與複製之慮，恐將造成營運公司困擾與政府公信力問題。從ITS的系統整合方面來說，TAG無法滿足用路人小額付費如停車、便利商店、加油、風景遊樂區等的收費應用，且兩件式與主動式的OBU則具有加密與認證機制，可以讓用路人與系統間的交易得以得到安全保障。
各位讀者，香港的八達通IC卡、英國的地鐵儲值卡、日本東京、中國大陸地鐵。而台北捷運公司的悠遊卡、中台灣智慧卡及南台灣智慧卡都是應用於交通收費的儲值卡，還有即將上路的高速公路的e通卡，個人由衷希望上述這些交通卡無論是財政部或交通部都應該儘速擬定整合方案，讓未來民眾只要e卡就可行遍美麗寶島，相信這才是全民福祉。
據稱遠東聯盟在標書規劃時亦支持經濟部大力提倡的VPS車輛定位系統，並預計提出一個較能發揮ITS應用的VPS系統。個人亦認為藉由台灣電子收費系統發展VPS技術將可帶動國內相關IC製造、GPS產品、LCD面板、汽車電子等產品開發與輸出國際市場，同時又可縮短我國與國外ITS先進國家的落差，這是台灣擠身ITS大國的絕佳機會。
B.O.T案的精神就是政府將某些公共工程鼓勵民間投資興建，在一定合理投資報酬率及特許期間內由申請業者自負盈虧來經營該項公共工程，國外均有許多成功案例 (政府、百姓及經營者三贏的局面)。國會殿堂的立委諸公們的確應該看緊百姓的荷包，嚴格把關各項預算，本次ETC案在政府既定招商程序與評審制度下應尊重專業的規劃與評審，任何廠商或立委的質疑可進行進一步調查，而非全盤推翻，否則國家政策程序公信力何在？評審委員的專業尊嚴何在？投資人對政府鼓勵民間參予的信心何在
在此謹以個人一點專業學養與道德勇氣，希望社會大眾能對台灣碩果僅存的B.O.T案給予支持鼓勵，也請具公信力的消基會與媒體能用更審慎與專業的態度來檢視電子收費B O.T案，若此ETC標案真的有舞弊，那就應該與最近多起B.O.T.弊案一同追查到底；如果沒舞弊，那麼這宗清白的B.O.T.案件，將可以鼓舞全民對政府推動民間參與公共建設的政策信賴，重振政府公信力與專業判斷的公平性。（作者是國立交通大學運輸工程研究所博士候選人）
資料來源:2005-12-13 經濟日報
電子收費系統BOT 國人應鼓勵支持
王淑美
台灣病了嗎 身為知識份子的我最近常看到報章媒體談論有關國內電子收費系統B.O.T案的爭議論題，立委諸公各自支持自己喜歡的財團無可厚非，但在對媒體提供資料或散佈是似而非的電子收費技術問題來操弄民意進而減緩國家交通建設推進的速度的發展，對於畢生研究B.O.T案與ITS交通建設的我實在是看不下去了; 在此，我先不評論國道高速公路電子收費系統B.O.T案的合法性與公平性，但國家任何重大政策自有其優點與缺點，交通建設B.O.T案的精神是希望藉由企業的積極與高效率經營方式來加速國家交通建設。
招標遴選
符合程序正義
記得我念研究所畢業時, 國道電子收費系統便聽說由交通部委託中華電信執行電子收費系統建置與營運測試，最後因為立委諸公對預算的刪除而使中華電信整個建置研究團隊被迫必須停止，在此，必須為中華電信研究所的團隊叫屈，同時也因為政策喊停使得人民血汗錢又再一次被錯誤政策所浪費而心疼。
本案至今已發展成由民間B.O.T方式建置營運，我相信無論是行政院或交通部亦都本著專業考量的超然立場完全授權高公局辦理此案，當然高公局為審慎處理本案也先招開顧問標，委由亞新工程顧問辦理招商文件的訂定、評審與測試規範，這都在在顯示本案開始由顧問標、招標公告、評審委員遴選、標書審查、簡報與實測等流程，個人認為這是一個符合程序正義的B.O.T案。
底下為個人對本案的看法與建議：經上網閱讀招商文件得知；本案規定預計在民國95年建置完成第一階段計次收費系統，99年7月再全面實施計程收費系統，如此的設計安排主要是考量用路人接受度與用路人必須全面安裝車上單元 (OBU)問題，所以採行的是循序漸進方式，第一階段先以現有22個收費站，每一收費站建置3個電子收費車道，讓用路人有幾年過渡期後，於第二階段99年7月再全面實施計程收費系統。以交通的觀點來看，無論是那個企業經營電子收費系統都必須考慮到未來ITS的發展，系統安全性的問題，及民眾取得車上單元是否便利、技術是否穩定而不造成民怨等後續經營與實體問題。
對於媒體報導未來用路人在取得車上設備單元上為何不用350元單件式的TAG而採用1300元的e通機，我想，消基會長官站在用路人負擔最輕的角度為消費大眾看緊荷包，自然是美意一樁，但小心淪為少數有心人士的打擊工具，而讓一般民眾聽得霧煞煞，因此，僅以個人小小專業知識來匡正此錯誤印象與報導。
TAG技術20年前就發明，早期國外的電子收費系統都是採用此簡單的微波通訊技術，但近幾年世界先進國家都已漸漸淘汰單件式收費技術而改由主動式電子收費技術來取代，目的是能發揮更多ITS應用與加值服務，德國聯邦政府已於今年初開始採用最新的衛星定位電子收費技術，且效果甚佳，該案例已成為全世界ETC技術發展的前瞻典範。
回想台灣! 我們的電子收費系統已落後國外先進國家多年，因此，無論是那個團隊得標或經營，本人都衷心希望台灣的電子收費能採用較新的兩件式車上設備單元。單件式的TAG固然便宜，但高速公路用路人使用該系統時，經過收費站電子收費車道，常無法立即確定自己是否被順利扣款，這對付款人的付款安全感及後續可能造成的消費爭議，都存在著可能的爭議點。
世界潮流
主動電子收費
而主動式 (Active)車上設備單元 (On Board Unit；OBU)，則可由儲值IC卡自動扣錢並立即發出扣款成功或失敗聲響，民眾亦可立即查詢顯示餘額於OBU小型螢幕上，讓用路人可以很清楚知道其通過收費站與系統間的互動結果。就扣款交易確定性這一理由上，筆者認為兩件式且主動的車內設備單元較優。
根據筆者所蒐集的資料，國外電子收費系統OBU的價格都在美金50～1000元之間，日本甚至高達3、400美元價位，因此，若如媒體所說兩件式價格1,300元 (約38美金)的確是比國外便宜很多。用路人若能利用銀行發行Combi卡，核卡通過就免費送OBU的行銷優惠，將可減低更多負擔。
從支付安全來看，TAG技術簡單，安全防偽機制較差，有被仿冒與複製之慮，恐將造成營運公司困擾與政府公信力問題。從ITS的系統整合方面來說，TAG無法滿足用路人小額付費如停車、便利商店、加油、風景遊樂區等的收費應用，且兩件式與主動式的OBU則具有加密與認證機制，可以讓用路人與系統間的交易得以得到安全保障。
各位讀者，香港的八達通IC卡、英國的地鐵儲值卡、日本東京、中國大陸地鐵。而台北捷運公司的悠遊卡、中台灣智慧卡及南台灣智慧卡都是應用於交通收費的儲值卡，還有即將上路的高速公路的e通卡，個人由衷希望上述這些交通卡無論是財政部或交通部都應該儘速擬定整合方案，讓未來民眾只要e卡就可行遍美麗寶島，相信這才是全民福祉。
據稱遠東聯盟在標書規劃時亦支持經濟部大力提倡的VPS車輛定位系統，並預計提出一個較能發揮ITS應用的VPS系統。個人亦認為藉由台灣電子收費系統發展VPS技術將可帶動國內相關IC製造、GPS產品、LCD面板、汽車電子等產品開發與輸出國際市場，同時又可縮短我國與國外ITS先進國家的落差，這是台灣擠身ITS大國的絕佳機會。
B.O.T案的精神就是政府將某些公共工程鼓勵民間投資興建，在一定合理投資報酬率及特許期間內由申請業者自負盈虧來經營該項公共工程，國外均有許多成功案例 (政府、百姓及經營者三贏的局面)。國會殿堂的立委諸公們的確應該看緊百姓的荷包，嚴格把關各項預算，本次ETC案在政府既定招商程序與評審制度下應尊重專業的規劃與評審，任何廠商或立委的質疑可進行進一步調查，而非全盤推翻，否則國家政策程序公信力何在？評審委員的專業尊嚴何在？投資人對政府鼓勵民間參予的信心何在
在此謹以個人一點專業學養與道德勇氣，希望社會大眾能對台灣碩果僅存的B.O.T案給予支持鼓勵，也請具公信力的消基會與媒體能用更審慎與專業的態度來檢視電子收費B O.T案，若此ETC標案真的有舞弊，那就應該與最近多起B.O.T.弊案一同追查到底；如果沒舞弊，那麼這宗清白的B.O.T.案件，將可以鼓舞全民對政府推動民間參與公共建設的政策信賴，重振政府公信力與專業判斷的公平性。（作者是國立交通大學運輸工程研究所博士候選人）
資料來源:2005-12-13 經濟日報
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員