[討論]關於車禍,強制險有何用處

[阿志]

雖然知道強制險會出現的原因,是因為南投地區砂石車經常肇事有人命傷亡而訂定,但為何仍須由全體駕駛人來出前替他們賠錢,我始終想不透
台灣政府常搞的這一套,我還是心不甘情不願
我會開快,但從不危險,而且都會提早減速反應,要出事是微乎其微,當然還是有人不顧他人安危的玩命,這種人為何須幫他負擔保險理賠呢

[autumn]

我會開快,但從不危險,而且都會提早減速反應,要出事是微乎其微,當然還是有人不顧他人安危的玩命,這種人為何須幫他負擔保險理賠呢

話不能這樣說，每個人都會說自己是安全的，就像喝醉酒的人問他，他也會說我沒醉，還能開車，到出事了，說什麼都來不及了，有時意外之所以是意外，不是開的多慢，或是小不小心，當意外發生時，說什麼多事多餘的，有實際的保障才是最重要的。

[阿志]

汽機車強制險

Q1 政府為何制定「強制汽車責任保險法」？

　 因為以往交通事故常因加害人故意逃避或無能力賠償，導致受害人經濟生活發生困難。為使因汽車交通事故而受傷、殘廢或死亡者，能迅速獲得基本保障，特別制定強制汽車責任保險法。

那很多人開車都是很小心,不會不管別人死活,相形之下肇事可能極低的,到現在從沒出過事的,也等於是替別人掏錢付賠償金,這麼講合理吧??

[autumn]

那很多人開車都是很小心,不會不管別人死活,相形之下肇事可能極低的,到現在從沒出過事的,也等於是替別人掏錢付賠償金,這麼講合理吧??

是沒錯啦，但是保險這個東西，就是分散風險，沒用到的人當然會覺得不公平，用到的時候總是多一個保障，就像健保一樣，大家年輕沒有生病的時候，用的比較少，當然會覺得，為何我們要幫那些重大疾病或是常生病的人付錢？等到自己有需要時，一樣是在享受其他的人幫你的付出。

我是覺得強制險部分或許在有肇事記錄的人要多繳一點，每年都沒肇事的可以越來越少，但是還是可以享有一樣的福利，或許這樣會比較公平吧

[阿志]

話不能這樣說，每個人都會說自己是安全的，就像喝醉酒的人問他，他也會說我沒醉，還能開車，到出事了，說什麼都來不及了，有時意外之所以是意外，不是開的多慢，或是小不小心，當意外發生時，說什麼多事多餘的，有實際的保障才是最重要的。

對啊,有保障才是最重要的,最好的保障是安全駕駛避免出事
我駕駛都很注意,也不會故意去刺激別人來比快,甚至都是先讓別人居多
而且第三責任險是保障別人而非駕駛人
所以我還是覺得是在替那些亂開車的人付賠償金
我在路上行車受到別人挑釁威脅時,有哪個保險哪個機關或是警察能給我保障??恐怕只有自己閃得快才能 :;-): 我會有這些牢騷是因為在路上遇到好幾次了,遇到時沒有人能救你,出了事強制險也不一定有賠,所以強制險有何用??

[KUAN]

我也覺得這種保障不錯...

機率歸機率...會發生就是會發生 所以 我覺得不會有所謂的不公平啦

[遠方來的人客]

因為很多人沒買任意險又愛亂開車
真的出事了又賠不起
因此才會強制一定要買強制險
說真的
現在找的出戶頭有10萬現金的人沒幾個
造成人家受傷三四十很簡單
死亡單一次要拿出兩三百就沒幾個人做的到
所以該保的還是要保一保

去年朋友車禍對方機車大腿骨斷賠30萬
第二天我就趕緊去加保任意險
想不到隔兩天換我事故嘞
對方斷手骨
從頭到尾只花3000紅包錢
其他保險公司處理

[kevin5]

保險
正確的說法是"備而不用"
當然誰都不願意發生事故
萬一那天不小心遇到
保險就是你的備援

[KUAN]

備而不用 有備無患...這是對全民的一種保障 支持啦!!!!