行政罰法明定「一罪不兩罰」，法務部也明示警察對酒醉駕車已被移送法辦者，不得另開單罰款。但數月來不少基層執法人員仍堅持檢、警對酒駕者各自依法處理，並非一罪兩罰；甚至有檢察官說，當事人如果不服，最好不要酒醉駕車，導致爭議迭起。
法務部於二月六日「行政罰法」施行第二天即明白宣示，如一行為涉及行政及刑事責任，優先處以刑事罰；並例舉酒醉駕車同時要面對刑事及行政罰鍰時，警察須先依公共危險罪移送檢方偵辦，不能另開單罰錢。
除了法務部的宣示，台中地院也以裁定肯定行政罰法。台中市民蔡佳宏二月間酒駕，除繳交通罰款五萬四千元，並被依公共危險罪起訴判處罰新台幣三萬元，他不服向台中地院聲明異議，日前法官裁定將交通罰款五萬四千元撤銷。這是行政罰法「一罪不兩罰」實施後，台中地院肯定該法、首度對此類案件做出的裁定。
不過，南投地檢署檢察官王元隆認為，行政罰法中一罪不兩罰，是指同一件犯行若觸犯兩種以上的行政罰，只選其中一項懲處。彰化地方法院法官吳俊螢也指出酒駕被處罰鍰，又送法辦，與「一罪不兩罰」並沒有關係，就像有些公害汙染，得同時接受環保(新聞)單位行政處罰、也得接受公共危險罪等刑事處分。
苗栗地方法院庭長宋國鎮補充，附和說，這就像保安處分除了判刑還得強制工作、毒品犯除了被判刑還得接受勒戒，都不是一罪兩罰。台東地檢署主任檢察官江文君更認為，檢、警對酒駕者各自依法處理，法律上毫無爭議，當事人如有不服，最好不要酒醉駕車。
彰化縣警局交通隊長黃君韜說，酒駕觸犯公共危險是否有罪員警無權認定，但違法道路交通管理處罰條例部分，還是得依規定告發並查扣車輛。
桃園縣警察局交通隊隊長劉崇信也說，酒駕依法移送前一定要先扣駕照，警方如沒有開告發單，監理站就不能依法扣照。問題是，一開單，監理站勢必要求違規者先繳款。
劉崇信認為，在七月一日修正的道路交通管理處罰條例實施前，最好是警方開單後監理站先扣照發給憑據，等移送偵結，由檢方與院方將相關資料轉送監理站，再由監理站依司法審理結果處理，避免一罪兩罰的爭議。
[新聞]酒駕一罪不二罰 多數檢警不遵行
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員